{"id":10,"date":"2022-04-07T09:26:41","date_gmt":"2022-04-07T09:26:41","guid":{"rendered":"http:\/\/hafzfsk.cluster031.hosting.ovh.net\/?page_id=10"},"modified":"2022-04-07T09:56:38","modified_gmt":"2022-04-07T09:56:38","slug":"prawo-w-pzd","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/prawo-w-pzd\/","title":{"rendered":"Prawo w PZD"},"content":{"rendered":"\n
Najnowsze informacje z PZD (stycze\u0144 2014)<\/strong>

1.Wzory dokument\u00f3w i druk\u00f3w na walne zebrania w ROD :
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Wzory-dokumentow-i-drukow-na-walne-zebrania-w-ROD.html<\/a>
2.Biuletyn Informacyjny 1\/2014 :
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Najnowszy-numer-Biuletynu-Informacyjnego
<\/a>
3.Zwi\u0105zek Miast Polskich chce skierowa\u0107 now\u0105 ustaw\u0119 dzia\u0142kow\u0105 do Trybuna\u0142u :
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Zwiazek-Miast-Polskich-chce-skierowac…<\/a>
4.Statut Polskiego Zwi\u0105zku Dzia\u0142kowc\u00f3w zweryfikowany pod k\u0105tem ustawy z 13 grudnia 2013 roku o rodzinnych ogrodach dzia\u0142kowych :
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Statut-Polskiego-Zwiazku-Dzialkowcow-zweryfikowany…<\/a>
5.Ustawa dzia\u0142kowa opublikowana w Dzienniku Ustaw :
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ustawa-dzialkowa-w-Dzienniku-Ustaw<\/a><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

PRAWO W PZD<\/strong><\/p>\n\n\n\n

  • Regulamin ROD<\/li>
  • Statut PZD (ze zmianami z 2007 i 2011r.)<\/li>
  • Ustawa o ROD<\/li>
  • Ustawa o podatkach i op\u0142atach lokalnych (wyci\u0105g)<\/li>
  • Ustawa o podatku rolnym (wyci\u0105g)<\/li>
  • Ustawa o ochronie przyrody (wyci\u0105g)<\/li>
  • Uchwa\u0142a KR PZD w sprawie funkcjonowania ROD<\/li><\/ul>\n\n\n\n

    \u00a0Biuletyn Informacyjny KR PZD<\/strong>
    Zamieszczane w nim s\u0105 wszystkie informacje odnosz\u0105ce si\u0119 do dzia\u0142alno\u015bci Zwi\u0105zku a tak\u017ce wszystkie uchwa\u0142y i stanowiska reguluj\u0105ce funkcjonowanie Zwi\u0105zku i ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych –\u00a0do wgl\u0105du biblioteka Domu Dzia\u0142kowca.<\/p>\n\n\n\n

    11 lipca 2012 r. Trybuna\u0142 Konstytucyjny (TK) wyda\u0142 orzeczenie, kt\u00f3rym zakwestionowa\u0142 znaczn\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 artyku\u0142\u00f3w ustawy z 2005 r. o rodzinnych ogrodach dzia\u0142kowych (ROD). Zdaniem TK PZD posiada niedopuszczaln\u0105 w \u015bwietle Konstytucji uprzywilejowan\u0105 pozycj\u0119 wzgledem innych organizacji dzia\u0142kowc\u00f3w. Wej\u015bcie w \u017cycie wyroku odroczono o 18 miesi\u0119cy daj\u0105c mozliwo\u015b\u0107 uchwalenia przez Sejm albo gruntownej nowelizacji obowi\u0105zujacej ustawy o ROD lub uchwalenie nowej ustawy. Wyrok Trybuna\u0142u opisany jest na 74 stronach, poni\u017cej przedstawiamy „Skutki wyroku” ze strony 71 – 74.<\/p>\n\n\n\n

    17.<\/strong> Skutki wyroku.
    17.1.<\/strong> Stwierdzenie niekonstytucyjno\u015bci tak wielu przepis\u00f3w u.r.o.d. poci\u0105ga za sob\u0105 donios\u0142e skutki prawne. Obala bowiem domniemanie konstytucyjno\u015bci podstaw prawnych utworzenia i funkcjonowania na terenie RP Polskiego Zwi\u0105zku Dzia\u0142kowc\u00f3w. Trybuna\u0142, rozwa\u017caj\u0105c skomplikowany uk\u0142ad stosunk\u00f3w prawnych powsta\u0142y na gruncie u.r.o.d., a wcze\u015bniej jeszcze na podstawie ustawy z 1981 r., kt\u00f3rej u.r.o.d. jest nast\u0119pc\u0105 prawnym, uzna\u0142, \u017ce wej\u015bcie w \u017cycie wyroku z dniem og\u0142oszenia spowodowa\u0142oby, i\u017c znaczny obszar stosunk\u00f3w spo\u0142ecznych w Polsce by\u0142by regulowany przez ustaw\u0119 w du\u017cej mierze wydr\u0105\u017con\u0105 ze swej tre\u015bci przez wyrok TK. Dopuszczenie do powstania w systemie prawa tak znacz\u0105cych luk prawnych w u.r.o.d. \u0096 powoduj\u0105cych pe\u0142n\u0105 niestosowalno\u015b\u0107 tego aktu nosi\u0142oby znamiona tzw. wt\u00f3rnej niekonstytucyjno\u015bci. Z tej racji Trybuna \u0142 zdecydowa\u0142 si\u0119 odroczy\u0107 utrat\u0119 mocy obowi\u0105zuj\u0105cej wszystkich przepis\u00f3w uznanych za niekonstytucyjne, z wyj\u0105tkiem art. 10 u.r.o.d. W tym ostatnim przypadku, aby nie obowi\u0105zywa\u0142a w porz\u0105dku prawnym norma przyznaj\u0105ca PZD wy\u0142\u0105czno\u015b\u0107 przy przeznaczaniu nowych grunt\u00f3w na ogrody, przepis ten b\u0119dzie usuni\u0119ty z porz\u0105dku prawnego z dniem og\u0142oszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Pozosta\u0142e przepisy u.r.o.d., uznane przez Trybuna\u0142za niekonstytucyjne utrac\u0105 moc obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 z up\u0142ywem 18 (osiemnastu) miesi\u0119cy od dnia og\u0142oszenia wyroku. Z powy\u017cszego wynika, \u017ce przez 18 miesi\u0119cy od dnia og\u0142oszenia niniejszego orzeczenia podstawy prawne dzia\u0142ania PZD oraz funkcjonowania r.o.d. w Polsce, pomimo obalenia domniemania zgodno\u015bci z Konstytucj\u0105, nadal b\u0119d\u0105 obowi\u0105zywa\u0107 i mog\u0105 by\u0107 stosowane.
    17.2.<\/strong> Przyj\u0119cie maksymalnego okresu trwania klauzuli odraczaj\u0105cej Trybuna\u0142 uzasadnia konieczno\u015bci\u0105 uchwalenia przez Sejm albo gruntownej nowelizacji obowi\u0105zuj\u0105cej u.r.o.d., kt\u00f3ra dostosuje u.r.o.d. do konstytucyjnych ram wynikaj\u0105cych z zasady demokratycznego pa\u0144stwa prawnego, zasady r\u00f3wno\u015bci, zasady ochrony w\u0142asno\u015bci oraz wolno\u015bci zrzeszania si\u0119, albo te\u017c\u0096 co by\u0107 mo\u017ce b\u0119dzie \u0142atwiejszym zadaniem \u0096 uchwalenia nowej ustawy reguluj\u0105cej kwesti\u0119 funkcjonowania ogrodnictwa dzia\u0142kowego w Polsce. Trybuna\u0142 zaznacza przy tym, \u017ce brak wykonania niniejszego wyroku przez ustawodawc\u0119 skutkowa\u0142oby szeregiem negatywnych nast\u0119pstw o charakterze prawnym, spo\u0142ecznymi finansowym. Nieuchwalenie nowej ustawy powodowa\u0142oby w szczeg\u00f3lno\u015bci brak pewno\u015bci prawnej co do konsekwencji uchylenia podstaw prawnych funkcjonowania PZD, sk\u0142adnik\u00f3w maj\u0105tku tej organizacji, w tym stosunk\u00f3w w\u0142asno\u015bciowych w odniesieniu do grunt\u00f3w, na kt\u00f3rych funkcjonuj\u0105 obecnie r.o.d., a przede wszystkim praw dzia\u0142kowc\u00f3w obecnie zrzeszonych w PZD.
    17.3.<\/strong> Trybuna\u0142 Konstytucyjny, postrzegany jako tzw. ustawodawca negatywny, nie jest w\u0142adny wskazywa\u0107 parlamentowi, jak powinien na nowo uregulowa\u0107 stosunki spo\u0142eczne w obszarze ogrodnictwa dzia\u0142kowego. Mo\u017ce natomiast i powinien zaznaczy\u0107, jaki obszar swobody regulacyjnej Sejmowi zosta\u0142 pozostawiony po obaleniu domniemania konstytucyjno\u015bci kontrolowanego aktu, a tak\u017ce w kontek\u015bcie wcze\u015bniejszych orzecze\u0144 Trybuna\u0142u odnosz\u0105cych si\u0119 do kwestii konstytucyjno\u015bci ustaw reguluj\u0105cych funkcjonowanie ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych w Polsce.
    17.4.<\/strong> Trybuna\u0142 zaznacza, \u017ce wraz z utrat\u0105 mocy obowi\u0105zuj\u0105cej przepis\u00f3w u .r.o.d. uznanych za niezgodne z Konstytucj\u0105 PZD utraci podstaw\u0119 prawn\u0105 swojego istnienia. Przestanie mie\u0107 osobowo\u015b\u0107 prawn\u0105 i przekszta\u0142ci si\u0119 w jednostk\u0119 organizacyjn\u0105 nie posiadaj\u0105c\u0105 osobowo\u015bci prawnej w rozumieniu art. 33\u0179 k.c. Najp\u00f3\u017aniej 18 miesi\u0119cy od dnia opublikowania niniejszego orzeczenia w Dzienniku Ustaw (w razie niewykonania wcze\u015bniej wyroku przez ustawodawc\u0119) wyga\u015bnie zar\u00f3wno prawo u\u017cytkowania wieczystego, jak i prawo u\u017cytkowania grunt\u00f3w przyznane PZD, a pe\u0142nia praw rzeczowych wr\u00f3ci do w\u0142a\u015bcicieli grunt\u00f3w, na kt\u00f3rych funkcjonuj\u0105 r.o.d. Do ustawodawcy nale\u017ce\u0107 b\u0119dzie jednak ustalenie, jaki re\u017cim prawny ogrodnictwa dzia\u0142kowego przyj\u0105\u0107. Z tej racji ustawodawca powinien zdecydowa\u0107 jak uregulowa\u0107 kwesti\u0119 aktualnych stosunk\u00f3w prawnych PZD zar\u00f3wno z w\u0142a\u015bcicielami grunt\u00f3w, na kt\u00f3rych funkcjonuj\u0105 r.o.d. (g\u0142\u00f3wnie Skarb Pa\u0144stwa i samorz\u0105d terytorialny) jak i z dotychczasowymi cz\u0142onkami PZD \u0096 osobami u\u017cytkuj\u0105cymi dzia\u0142ki (albo w rozumieniu art. 14 ust. 1 lub art. 14 ust. 2 u.r.o.d.).
    17.5.<\/strong> Dopuszczalne konstytucyjnie jest ustalenie w nowej ustawie, \u017ce grunty przeznaczone na ogrody dzia\u0142kowe mog\u0105 by\u0107 dzier\u017cawione od gmin lub Skarbu Pa\u0144stwa (ewentualnie oddawane w u\u017cytkowanie lub u\u017cytkowanie wieczyste) bezpo\u015brednio przez dzia\u0142kowc\u00f3w, albo przez stowarzyszenia dzia\u0142kowc\u00f3w. Ustawodawca nie mo\u017ce natomiast wprowadza\u0107 ani prawnego, ani faktycznego monopolu jednej organizacji zrzeszaj\u0105cej dzia\u0142kowc\u00f3w.
    17.6.<\/strong> Istotnym problemem, z kt\u00f3rym b\u0119dzie musia\u0142 si\u0119 zmierzy\u0107 ustawodawca, jest ustalenie, jak nowa ustawa przekszta\u0142ci dotychczasowe stosunki prawne, zaistnia\u0142e pod rz\u0105dami u.r.o.d. albo jeszcze wcze\u015bniej pod rz\u0105dami poprzednich akt\u00f3w normatywnych reguluj\u0105cych kwesti\u0119 ogrodnictwa dzia\u0142kowego w Polsce. Nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce ochron\u0105 prawn\u0105 obj\u0119ci musz\u0105 by\u0107 sami dzia\u0142kowcy, kt\u00f3rzy w dobrej wierze, niekiedy od wielu lat, a nawet kilku pokole\u0144 u\u017cytkuj\u0105(w rozumieniu art. 14 ust. 1 lub art. 14 ust. 2 u.r.o.d.) przyznane im dzia\u0142ki w funkcjonuj\u0105cych r.o.d.
    17.7.<\/strong> Ponadto w nowej ustawie konieczne b\u0119dzie uregulowanie w szczeg\u00f3\u0142owy spos\u00f3b kwestii zwi\u0105zanych z maj\u0105tkiem PZD, czyli przys\u0142uguj\u0105cych tej organizacji w dotychczasowym porz\u0105dku prawnym praw maj\u0105tkowych: w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, ruchomo\u015bci i zasob\u00f3w finansowych (np. w Funduszu Rozwoju r.o.d.), innych praw rzeczowych (zw\u0142aszcza u\u017cytkowania wieczystego i u\u017cytkowania) oraz wierzytelno\u015bci. Trybuna \u0142 podkre\u015bla przy tym, \u017ce nie jest to pierwsza sytuacja, w kt\u00f3rej ustawodawca b\u0119dzie musia\u0142 zmierzy\u0107 si\u0119 z prawnymi problemami zwi\u0105zanymi z likwidacj\u0105 osoby prawnej powo\u0142anej na mocy ustawy, a nast\u0119pnie w tej samej drodze zlikwidowanej.
    17.8.<\/strong> Trybuna\u0142 zaznacza przy tym, \u017ce swoboda ustawodawcy b\u0119dzie najszersza w odniesieniu do gospodarowania gruntami Skarbu Pa\u0144stwa. Pa\u0144stwo na w\u0142asnych terenach ma najszersze mo\u017cliwo\u015bci (instrumenty administracyjnoprawne oraz cywilnoprawne) zak\u0142adania ogrod\u00f3w z tym, \u017ce ustawodawca powinien w takim wypadku zawsze gwarantowa\u0107 prawa dzia\u0142kowc\u00f3w oraz zapewni\u0107 nadz\u00f3r nad powstawaniem i funkcjonowaniem takich ogrod\u00f3w i r\u00f3wny dost\u0119p do nich. Ustawodawca nie mo\u017ce zobowi\u0105za\u0107 jednostek samorz\u0105du terytorialnego do zak\u0142adania ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych na gruntach b\u0119d\u0105cych ich w\u0142asno\u015bci\u0105. Mo\u017ce natomiast wprowadzi\u0107 ograniczenia prawa w\u0142asno\u015bci gminnej tam, gdzie ogrody ju\u017cfunkcjonuj\u0105, zapewniaj\u0105c nadz\u00f3r nad nimi, oraz unormowa\u0107 wykonywanie uprawnie\u0144 w\u0142a\u015bcicielskich przez gminy. Ustawodawca powinien te\u017c okre\u015bli\u0107 prawa dzia\u0142kowc\u00f3w. Dopuszczaln\u0105 form\u0105 organizacyjn\u0105 zrzeszania si\u0119 dzia\u0142kowc\u00f3w mog\u0105 by\u0107 stowarzyszenia dzia\u0142kowc\u00f3w, pozbawione wy\u0142\u0105czno\u015bci, takiej, jaka przys\u0142uguje obecnie PZD. Realizacja ustawowego celu uzasadnia dodatkowe ustawowe gwarancje dla takich stowarzysze\u0144, je\u017celi jednak ustawodawca je wprowadzi, mo\u017ce (jest to konstytucyjnie dopuszczalne) wprowadzi\u0107 szczeg\u00f3lne \u015brodki nadzorcze. Konstytucyjnie nie mo\u017cna wykluczy\u0107, \u017ce ustawa dopu\u015bci zarz\u0105dzanie ogrodami dzia\u0142kowymi tak\u017ce przez samorz\u0105d w rozumieniu art. 17 ust.2 Konstytucji, kt\u00f3remu zostan\u0105 przydzielone grunty z przeznaczeniem na ogrodnictwo dzia\u0142kowe, ale w\u00f3wczas z kompetencjami nadzorczymi nad nimi przys\u0142uguj\u0105cymi organom administracji rz\u0105dowej lub gminnej.
    17.9.<\/strong> Jednoczenie Trybuna podkre\u015bla, \u017ce w warstwie aksjologicznej w pe\u0142ni podziela w niniejszej sprawie stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich. Stwierdzaj\u0105c niekonstytucyjno\u015b\u0107 monopolistycznej pozycji PZD, Trybuna\u0142 w \u017cadnej mierze nie odnosi si\u0119 negatywnie do samej idei ogrodnictwa dzia\u0142kowego. Z pewno\u015bci\u0105 ogrody dzia\u0142kowe spe\u0142niaj\u0105 pozytywn\u0105 rol\u0119 spo\u0142eczn\u0105. Umo\u017cliwiaj\u0105 rekreacj\u0119 na \u015bwie\u017cym powietrzu, zapewniaj\u0105 kontakt z natur\u0105 i mo\u017cliwo\u015b\u0107 sp\u0119dzenia wolnego czasu poza miastem, a korzystanie z nich nie wymaga wnoszenia wyg\u00f3rowanych op\u0142at. Dzia\u0142ki spe\u0142niaj\u0105 zatem cele, kt\u00f3rych zast\u0105pienie inn\u0105, por\u00f3wnywaln\u0105 form\u0105 wsparcia by\u0142oby trudne i zdecydowanie bardziej kosztowne. Szczeg\u00f3lnie istotna jest rola, jak\u0105 ogrody dzia\u0142kowe odgrywaj\u0105 w \u017cyciu os\u00f3b starszych. Dzia\u0142ki umo\u017cliwiaj\u0105 im bowiem samodzielnie wybrane zaj\u0119cie, sta\u0142y kontakt z grup\u0105 os\u00f3b o podobnych zainteresowaniach w r\u00f3\u017cnym wieku, aktywno\u015b\u0107 fizyczn\u0105, kt\u00f3ra pozwala na zachowanie zdrowia i dobrego samopoczucia. St\u0105d te\u017c szacunek Trybuna\u0142u dla rzeszy dzia\u0142kowc\u00f3w i dla instytucji ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych w wolno\u015bciowym, demokratycznym i prawnym ustroju RP wymaga zwr\u00f3cenia si\u0119 do ustawodawcy, aby w mo\u017cliwie najkr\u00f3tszym terminie, z poszanowaniem tez wynikaj\u0105cych z konsekwentnego orzecznictwa Trybuna\u0142u w tej i w poprzednich sprawach dotycz\u0105cych ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych, jak r\u00f3wnie\u017c z uwzgl\u0119dnieniem ca\u0142o\u015bci porz\u0105dku konstytucyjnego RP, wykona\u0142 niniejszy wyrok.
    17.10.<\/strong> Ustawodawca powinien mie\u0107 na uwadze, \u017ce podmiotami praw wynikaj\u0105cych z ustawy powinni by\u0107 sami dzia\u0142kowcy. Ochrona zar\u00f3wno praw poszczeg\u00f3lnych dzia\u0142kowc\u00f3w, jak i samej idei ogrodnictwa dzia\u0142kowego, kt\u00f3rej Trybuna\u0142 nie tylko nie uznaje za sprzeczn\u0105 z Konstytucj\u0105, lecz co wi\u0119cej \u0096 uznaje za oczywi\u015bcie pozytywny przejaw dzia\u0142a\u0144 pluralistycznego i demokratycznego spo\u0142ecze\u0144stwa \u0096 wymaga, by grunty, na kt\u00f3rych po\u0142o\u017cone s\u0105 aktualnie r.o.d., z chwil\u0105 wej\u015bcia w \u017cycie nowej ustawy mia\u0142y zagwarantowany status grunt\u00f3w przeznaczonych pod ogrody dzia\u0142kowe. Z drugiej strony nie spos\u00f3b nie dostrzec tego, \u017ce gwarancja utrzymania konkretnych ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych nie mo\u017ce by\u0107absolutna i powinna uwzgl\u0119dnia\u0107 dopuszczalno\u015b\u0107 przej\u0119cia ich gruntu dla realizacji innego, wa\u017cniejszego w danym przypadku interesu publicznego, z zachowaniem stosownej procedury, wraz z kontrol\u0105 s\u0105dow\u0105. W takich jednak wypadkach ustawa powinna zapewnia\u0107 uzyskanie przez dzia\u0142kowc\u00f3w grunt\u00f3w zamiennych, na kt\u00f3rych b\u0119d\u0105mogli za\u0142o\u017cy\u0107 nowy ogr\u00f3d dzia\u0142kowy. Z tych racji Trybuna\u0142 Konstytucyjny orzek\u0142 jak w sentencji.<\/p>\n\n\n\n

    \u00a0Szanowni dzia\u0142kowcy w zwi\u0105zku z opracowanymi projektami ustaw o ROD i zg\u0142aszanymi ustaleniami do opracowania projekt\u00f3w ustawy przez pos\u0142\u00f3w PO i PiS, mamy mo\u017cliwo\u015b\u0107 osobistej oceny, kt\u00f3ry z projekt\u00f3w zachowuje dotychczasowe uprawnienia dzia\u0142kowc\u00f3w ( TK ich nie zakwestionowa\u0142 ) i najbardziej odpowiadaj\u0105ce nam projekty a jednocze\u015bnie zachowuj\u0105ce ustalenia TK – wybierajmy i zg\u0142aszajmy swoje uwagi do pos\u0142\u00f3w wszystkich partii listami i e-mailami, bo od nich zale\u017cy ostateczny kszta\u0142t nowej ustawy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Najnowsze informacje z PZD (stycze\u0144 2014) 1.Wzory dokument\u00f3w i druk\u00f3w na walne zebrania w ROD :\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Wzory-dokumentow-i-drukow-na-walne-zebrania-w-ROD.html2.Biuletyn Informacyjny 1\/2014 :\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Najnowszy-numer-Biuletynu-Informacyjnego3.Zwi\u0105zek Miast Polskich chce skierowa\u0107 now\u0105 ustaw\u0119 dzia\u0142kow\u0105 do Trybuna\u0142u :\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Zwiazek-Miast-Polskich-chce-skierowac…4.Statut Polskiego Zwi\u0105zku Dzia\u0142kowc\u00f3w zweryfikowany pod k\u0105tem ustawy z 13 grudnia 2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-10","page","type-page","status-publish","hentry","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42,"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10\/revisions\/42"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rodmodrzew.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}